ペルーのパディントンのこのレビューには、ネタバレが含まれています。
推奨ビデオ
アートとは？おそらく、ペルーのパディントンのレビューの開始時に見つけた質問ではなく、パディントン映画の一連のシリーズの3番目の映画です。結局のところ、これは子供たちを楽しませるために作成された一連の子供向け映画です。
もちろん、ポール・キングのパディントンとパディントン2を見た人なら誰でも、そうではないことを知っています。 2つの映画は、世紀の変わり目以来作られていた最も細かく細かく、テーマ的に豊かで、静かに強力な映画の2つであり、子供たちの運賃以外にまだそれらを却下している映画は見逃しています。これまでに作られた最も魅力的な映画の2つだけでなく、両方の映画には、帰属、家族、移民、愛の力についての意味が詰め込まれていますが、粘着性やカンキーを決して感じることはありません。これは、キングの多作な才能を監督としても言及しているわけではありません。これらの2つの映画は、間違いなく映画制作の背中合わせの奇跡です。
お勧めの読み取り：ペルーのパディントンの最初の予告編は、これまでで最高の映画シリーズが戻ってきたことを明らかにしています
その高い評価を考えると、ペルーのパディントンが監督の席でキングを引き継ぐのを見るのは驚くことではないかもしれません。明らかにしましょう、パディントン3の最大の失敗は、単にその前任者のいずれでもないことです。特に前任者がこれまでに作られた最高の子供向け映画の2つであることに普遍的に合意されているとき、それが前に来た映画に基づいて映画を審査することは特に公平ではありませんが、それは自然です。パディントン（ベンウィッシュ）と茶色の家族が叔母を救うために最も深く暗いペルーに旅行するのを見るのは、ペルーのパディントンが、良い子供の映画であると言うのは簡単ですが、三部作の文脈の中で、それは悲しいことに最も弱いです。
キングの不在で行方不明になったように見えるのは、彼はまだ脚本を書くのを手伝ってくれました）です。ウィルソンのスタイルは、トーキングベアストレートの不条理を演じたキングよりもはるかに鈍くコメディーであるため、方向性が最も明白です。彼のスタイルはよりコミカルに感じられ、見るのは悪くありませんが、映画の結論が最終的にしっかりしたパンチを詰め込んでいるにもかかわらず、それは感情的な重さのいくつかの映画を奪います。
これはキャラクターに移行し、茶色の家族は、以前の映画にいなかった方法で自分自身の似顔絵になったようです。ブラウン氏（ヒュー・ボンネビル）は、ルールに夢中になっている保険アジャスターとしてのターンは、以前の映画のキャラクターアーチを単に再ハッシュしているように感じています。ブラウンの子供たち（サミュエル・ジョスリンとマデリン・ハリス）はどちらもひどく使用されておらず、今では明らかに部分から老化しています。そして、自分の人生でもっとエミリー・モーティマーを獲得することについて不平を言うべきではありませんが、彼女はサリー・ホーキンスの代わりにブラウンさんに取って代わることはできません。彼らは、私たちが最初の2つの映画に抱きしめる家族ではなく、伝統的な子供向け映画の紙のキャラクターのように感じます。
キャラクターのドロップオフも悪役に存在します。最初の2つの映画では、ニコール・キッドマンとヒュー・グラントがそれぞれ悪役として壮大な役割に噛むことができました。ペルーのパディントンは、オリビア・コールマンを干渉した修道女とアントニオ・バンデラスの両方を金に包まれたツアーガイドとしてキャストすることで、ビッグネームを着陸させるという伝統を続けています。両方の俳優は、役割を絶対に大切にし、大きくてカンピーなスイングを取り、素晴らしく配達します。しかし、今回は悪役はまだアーチですが、パトスではなくコメディのために演奏されています。最初の2つの映画をとても人間に感じさせた下の秘密のレベルは行方不明です。
前述のように、これはすべてペルーのパディントンが悪い映画であるということではありません。映画のセットピースの多数は見るのが喜びであり、プロットは最終的にこの3部作にとって素晴らしい結論に達します（これが実際に結論である場合）。ペルーでパディントンを見ることは間違いなく子供たちを楽しませ、最初にするのと同じ感情的な魔法を植え付けることができない場合でも、それは両親を見るのは爆発です。 Ben Wishawはまだピッチに最適なパディントンを配信しており、心臓はそれほど強くないかもしれませんが、まだそこにあります。これはまだパディントンの映画であり、それほど良くありません。パディントンに基づいた良い映画は、それがどれほど良くなるかわからなかったなら、あなたが想定することです。
これは、私たちが開いた質問に戻ってきます：芸術とは何ですか？この三部作は、アートとコンテンツの違いを示していると主張します。これは厳しいように聞こえるかもしれませんが、ペルーのパディントンは芸術ではありません。アートは、それ自体を上に持ち上げて、もっと何かを意味するか、それ以上のものになることです。彼の最初の2つの映画で、パディントンは芸術になりましたが、彼はまた、楽しい物語を語る大画面でクマになることができることが今見ることができます。
